3L集团再冲IPO：曾因商业贿赂、虚假发票两次上市失败 口罩等产品质量难题待李清回答

　　受疫情影响，口罩行业开始整体“狂奔”，尤其众多医用制品公司，已经出现了“供不应求”的情况。但在焦点之下，和讯科技发现，江西3L医用制品集团股份有限公司（简称“3L集团”）的路却并不顺畅，据了解，过去5年中，3L集团曾经两次试图IPO，都以失败告终。

　　破碎的梦：存私刻公章、虚假发票等内控缺陷 3L集团IPO接连被否

　　据中国证监会官网，3L集团于2020年2月12日收到江西证监局辅导备案函，拟IPO接受辅导，辅导机构为国信证券(002736,股吧)。在需求急速增加，得以发展机遇之下，接受辅导的消息无疑再让3L集团“喜上眉梢”。

　　天眼查资料显示，3L集团成立于1990年，主营业务是一次性无菌医用高分子制品，其产品包括PM2.5口罩、医用手术薄膜类、敷巾类、胶贴类、导尿包类、缝合线类等类别，董事长为李清。

　　据了解，3L集团是2010年度南昌市重点扶持的五家准备上市企业之一，分别于2014年6月20日、2018年1月23日申请上市，都已失败告终。而此次拟IPO接受辅导，是3L集团第三次IPO奔跑。

　　2014年，3L集团计划登陆创业板，并筹集约2.4亿元，保荐机构为东方花旗。但2015年，证监会以“销售人员私刻公章”、“开具虚假发票604.82万违规报账”等内部控制存在缺陷等为由否决了3L集团的上市申请。

　　证监会公告显示，3L集团被举报后自查发现，报告期内，公司中有16名销售人员私刻19家客户印章，用于销售订单、框架性协议、收入及应收账款询证函，而截至递交招股书时，有7家客户未出具谅解函。此外，3L集团费用报销中存在着部分虚假发票，该等发票合计总金额604.82万元，针对该等虚假发票补缴税款及滞纳金高达105.90万元。

　　这些情况说明，3L集团内部审核机制不健全，无法合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性。至此，3L集团的第一次“梦想”破灭。

　　四年后，3L集团再次递交招股书，再冲科创版，计划募资约4.1亿元。但证监会对3L集团财务数据存在怀疑、对内控制度及产品质量存在担忧，再对3L集团的IPO申请予以否定。

　　2019年7月11日，证监会发改委公布审核结果公告，否决了3L集团的上市申请，并对3L集团提出了五大询问，直指“内控缺陷”、“商业贿赂”、“未收账款比例过高”、“毛利润存不合理性”、“产品质量问题”等“五宗罪”。

　　在连环陷入内部管控等问题之下，3L集团奔赴资本的“美梦”越发模糊。而面对当下，3L集团到底是迎来了“高光时刻”，还是“暗藏危重”？

　　迷茫的未来：3L集团频现质量问题 或对IPO产生影响

　　当下，口罩概念股也不断飙升。对此，多家上市公司也将口罩、消毒液等纳入经营范围。一方面，大规模的企业入局是社会责任的体现，另一方面，众多企业也欲分一杯羹。但大量玩家的入局，无疑会对3L集团的“护城河”造成冲击。

　　据了解，3L集团过去一直采用着“营销获取声量”的模式。据3L集团以往披露的招股书显示，2014年至2017年9月，公司的销售费用分别为1.12亿元、1.10亿元、1.18亿元、0.84亿元，分别占营业收入的30.50%、28.80%、29.11%和28.74%。而行业的平均销售费用率却只有8.79%、9.97%、11.11%和8.41%，仅有3L集团的三分之一。

　　不过，疯狂的营销下，3L集团的产品质量问题却不断暴露在公众面前。招股书显示，2014年9月至2017年1月期间，3L集团曾因产品不合格、无产品说明书、违规生产等问题，遭到了10次行政处罚，其中罚款8次，停业整改1次、限期整改1次。

　　但3L集团却认为，以上处罚并不构成重大违法违规，也不属于重大的行政处罚，且公司按照监管要求及时进行整改，大多已恢复正常生产。

　　不过IPO失败的案例却成为了最好的证明。另据国家药监局官网显示，2018年年底，3L集团的医用手术衣、颅脑手术薄膜、一次性使用口罩、医用防护口罩等4类产品因不符合标准要求召回，召回级别为三级。

　　此外，刚刚过去的2019年内，3L集团存在四次产品质量不合格情况，其中包括一次性使用口罩质量不合格，不符合标准规定项目是通气阻力；医用手术衣质量不合格，存在着胀破强力；颅脑手术薄膜水蒸气透过性不符合标准规定；医用防护口罩涉及密合性不符合标准。

　　业内评论人士认为，作为医疗产品生产企业，产品质量是企业的生存之道。如果企业在内功不完善的情况下，只关注营销与模式，这无疑是对市场与消费者的伤害。

　　“在口罩等防疫用品为生活必需品的当下，产品的质量无疑代表了企业的核心竞争力。质量问题不断出现，3L集团的口碑必将大打折扣。在内控缺陷、质量问题的影响下，3L集团可能会在这场医用产品行业的加速赛中，落于下风，从而增加IPO的难度”，上述评论人士说。