此外，从中介机构的角度看，保荐人本身的资质也还需要进一步提高，我们也就不能像国外市场一样把所有的责任全部推到尚不完全成熟的保荐机构身上。

　　针对这些原因，监管部门只能通过适当提高上市门槛来为投资者把一层关，让比较优秀的公司先进来，并且在初始阶段，力争好中选优。“实际上我们国家有着非常丰富的上市企业资源，需要的是一套有效的上市选拔机制。我们不能为了盲目做大市场规模，而简单仿效英美，从而滋生市场风险。”一位资深人士这样表示。

　　因此，简单的国际化方案不可取，建立中国的创业板就必须要尊重当前我国资本市场的现状，做出符合我国国情的制度安排。

　　实际上，在创业板筹建过程中，无论是请进来、走出去，监管部门都大量学习借鉴了国外的经验和教训。而在创业板管理办法之中，也不乏国外市场的一些成功经验的亮点体现：

　　比如在信息披露的及时性方面，借鉴欧洲市场的经验，与主板相比更加注重网站实时披露的便利，将信息披露由原来的“T+1”延伸到真正实现信息的“T+0”。

　　再如对保荐机构责任的要求进一步强化，将保荐期限延长到三年，并增加了保荐内容的相关项目。

　　再有，在后续发布的有关规则中还将看到，创业板在退市方面的规定更加细化和严格，退市率也要更高于主板。

　　而在二级市场方面，创业板也将把如何防止新股上市首日爆炒问题作为市场监管的重中之重。为此，除了首批企业要批量打包上市之外，监管部门也会考虑在上市首日增加一些监管手段，来做出及时应对之举。